Сегодня рассмотрим довольно часто встречающийся в практике вопрос: может ли быть отказано в освобождении от долгов, если гражданин не работает в период банкротства и, что может послужить основание для отказа в освобождении?
Будем рассматривать этот вопрос на конкретном примере. В деле о банкротстве жителя Алтайского края гражданина К. финансовый управляющий пояснял на судебном заседании, что после подачи заявления в суд о банкротстве должник прекратил работу и не сообщал о своих источниках дохода. Должник также был индивидуальным предпринимателем, но не раскрывал характер своей предпринимательской деятельности и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд, и не состоит на учете как безработный.
Обратите внимание, с одной стороны рассматривается, кажется, достаточно узкий вопрос: может ли быть отказано в освобождении от долгов, если гражданин не работал в период банкротства, с другой стороны - сколько дополнительных обстоятельств нужно было учесть при рассмотрение этого вопроса:
1. должник не сообщает о своих источниках дохода
2. должник является индивидуальным предпринимателем, но не раскрывает характер своей предпринимательской деятельности
3. должник не состоит на учете как безработный.
И все эти дополнительные обстоятельства в общем счете играют против должника. Ведь нужно ответить суду и финансовому управляющему на главный вопрос: Почему не сообщается об источнике дохода? Почему не раскрывается характер предпринимательской деятельности? Почему должник не состоит на учете как безработный? Много разных «почему».
И еще один важный момент, о котором не стоит забывать - не сообщение информации о своих доходах, не предоставление документов в подтверждение этого обстоятельства, подпадает под самостоятельное основание для отказа в освобождении от долгов - не предоставление необходимых сведений. И получается, что вместо одного обстоятельства (должник не работает и не предпринимает попытку устроится на работу) добавляется самостоятельное основание для не освобождение от долгов - не предоставление необходимых сведений.
Сначала суды встали на сторону управляющего и отказали гражданину в прощении долгов. Позиция на первый взгляд выглядит достаточно логичной. Суды указывали на то, что, когда должник отказывается работать во время процесса банкротства, чтобы избежать включения своей зарплаты в конкурсную массу, и не раскрывая причины, по которым он стал банкротом, это является явным нарушением добросовестного поведения.
Почему нижестоящие суды сослались на недобросовестное поведение?
Банкротство — это не способ избежать ответственности за долги просто так без оснований. Процедура банкротства предназначена для тех граждан, которые неумышленно оказались в финансовых трудностях и готовы сотрудничать с финансовым управляющим, судом и кредиторами.
Понятие добросовестности, и кредитора, и должника в процессе процедуры банкротства уточняется каждый год. Это очень важный момент. Под добросовестность можно протащить очень много различных ситуаций в жизни, в действиях и бездействиях как с одной, так и с другой стороны. Если суд обнаруживает нарушение добросовестного поведения, он защищает интересы добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестных действий другой стороны.
В этом примере суды трех инстанций сошлись во мнении, что должнику нельзя прощать долги из-за отсутствия работы в период процедуры банкротства, так как это является явным нарушением добросовестного поведения
Но, в этой связи возникает закономерный вопрос, - любой ли отказ от получения заработной платы или иных выплат может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения?
Получается, что нижестоящие суды таким образом подталкивают трудится. Или обязывают? Конечно же слово «Обязывают» я использую в кавычках, обязывают под предлогом возможного не освобождения от долгов. И ведь, действительно, это важный момент. Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на труд, «право», но не обязанность. Как быть тогда с пенсионерами, кто вышел на пенсию по старости? Должен ли такой человек активно искать работу, если состояние здоровья еще позволяет трудиться, а желания трудится уже никакого нет? Или с теми людьми, которые не готовы больше работать по специальности, разочаровавшиеся в своей профессии, и идут учится чему-то новому, теряя заработную плату? Как быть с ними? Вопросы остаются открытыми.
Указанное дело дошло до Верховного суда РФ. Верховный суд пришел к выводу, что отказ в освобождении гражданина от обязательств не может быть обоснован только тем, что должник не работал в период банкротства, если гражданин представил доказательства принятия мер к поиску работы. Это означает, что отсутствие работы само по себе не может быть препятствием для освобождения от долгов само, но необходимо доказать добросовестность поведения.
Верховный суд также отметил, что отказ в освобождении от долгов должен быть связан с противоправным поведением, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств. Это, в первую же очередь - сокрытие имущества или воспрепятствование деятельности финансового управляющего.
Давайте сейчас приведем пару примеров добросовестного поведения по поиску работы.
Конечно же, первым таким доказательством является постановка в центре занятости для поиска работы. Это добросовестное поведение, причем продолжительность времени, на протяжении которого должник состоит на учёте, не влияет на добросовестность его поведения. Почему я так считаю? Все просто. Потому, что в том или ином центре занятости может просто отсутствовать подходящая вакансия для должника, учитывающая его специальность, опыт, навыки и другие важные составляющие. Обязан ли должник, в таком случае, соглашаться на любую работу, предложенную ему центром занятости? Я считаю, что не должен. Подходящей следует считать работу, которая соответствует профессии работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Вторым примером добросовестного поведения по поиску работы является активный поиск работы посредством размещения своего резюме на различных сайтах по подбору персонала (не будем их перечислять, все они достаточно известны). И прохождение собеседований.
Гласное, чтобы у вас все это было зафиксировано. Сохраните свое резюме, желательно запишите информацию, когда, куда вы ходили на собеседования и какие договоренности были достигнуты. Все это поможет в суде аргументированно доказать свою добросовестность.
Видео по теме (откажут ли в списании долгов, если должник не работает):
https://youtu.be/j2N8LN5wHT8?si=k5x-KUZswhGDFL-g
Автор: Демьян Самчук
